Il nous avait promis le bruit et la fureur. Jean-Luc Mélenchon s’est pourtant emmuré dans un silence très inhabituel. Les résultats du 1er tour, très en-deçà des derniers sondages, ont certes douché ses espoirs les plus fous. Si Mélenchon atteint un score conséquent, il ne parvient effectivement pas à exploser le plafond de verre. Ses 11% n’excèdent pas l’addition des voix Laguiller, Besancenot et Buffet de 2007. La gauche extrême ne pèse pas plus que par le passé, mais elle est rassemblée. Ce qui change tout, notamment en matière de reports de voix et de petits marchandages…

Mélenchon appelle à voter Hollande. Et il le fait sans condition. Du moins c’est ce qu’il dit. Après plusieurs mois au cours desquels le leader du Front de Gauche a tapé sur la « gauche molle » qu’incarne Hollande à ses yeux, il retourne au panier sans broncher. Quel revirement ! Tout juste une prudente réaction pour prévenir Hollande contre la tentation de courir après les voix de Marine Le Pen. « C’est nous qui décidons à gauche et dans le pays », proclamait-il dimanche soir. On en est décidément très loin. 

Que dissimule une telle stratégie ? On sait que Mélenchon aspire à devenir député, lui qui n’a jamais siégé à l’Assemblée nationale. Le Palais Bourbon lui offrirait assurément une scène à la mesure de ses excès. Le 10e arrondissement, là où il vote et où Cécile Duflot a également posé ses valises – ça promet ! -, pourrait dit-on l’accueillir, même si son score à Paris est tout juste dans la moyenne nationale. On sait aussi que Mélenchon veut un groupe parlementaire Front de Gauche. Autant de désirs que seul le PS est en mesure de satisfaire. En retour, que François Hollande peut-il bien attendre de son nouvel ami, si ce n’est son silence ? Un silence utile à ses ambitions certes, mais un silence coupable puisque rien n’unit le Front de Gauche au PS, hormis un antisarkozysme écervelé sur lequel on ne bâtit rien…

Après s’être rêvé en fer-de-lance d’une extrême gauche conquérante, Mélenchon finit à la remorque de François Hollande, son ennemi de toujours ! Triste trajectoire.

De l’aveu même de Lionel Jospin, la gauche de 2002 était « naïve » sur la question de la sécurité. Celle de 2012 est incohérente. Donc dangereuse puisqu’en matière de sécurité intérieure le doute est exclu. Les événements dramatiques de Toulouse nous l’ont rappelé avec une violence inouïe.

La menace n’est plus seulement le fait de groupuscules ultrareligieux, elle peut venir d’un individu isolé, même si l’enquête devra démontrer que Mohamed Merah a agit sans appui extérieur. C’est d’ailleurs vers ce type d’opération qu’Al-Qaïda, qui est affaiblie par la mort de Ben Laden et l’élimination de nombreux leaders, oriente désormais les candidats au djihad à travers le monde. La « Base », qui n’en est plus une d’un point de vue logistique et militaire, reste une source d’inspiration et de fantasme très puissante.

Le Président de la République veut donc adapter notre arsenal législatif et judiciaire – qui est déjà l’un des plus performants d’Occident – à cette forme inédite de terrorisme islamiste en Europe. Cette évolution passe par la traduction en droit de nouveaux délits qui permettront de s’attaquer à la racine du mal. La fréquentation de sites Internet radicaux et la participation à des voyages d’endoctrinement à l’étranger sont une porte d’entrée vers le fanatisme religieux. Pénaliser tous ceux qui les fréquentent et y participent permettra d’appréhender plus efficacement les apprentis terroristes, y compris ceux qui suivent une trajectoire plus solitaire.

Lire la suite »

Cela fait dix ans que la gauche est dans l’opposition. Dix ans au cours desquels elle aurait pu tirer bien des leçons de ses échecs du passé. Pourtant, voilà à peine 15 jours que Nicolas Sarkozy est en campagne et depuis les attaques ad hominem pleuvent comme sur aucun président-candidat avant lui.

Derrière exemple en date, les déclarations de la porte-parole de François Hollande, Najat Vallaud-Belkacem. Dans un communiqué, cette dernière dépeint le Président de la République en « produit de contrebande imaginé par des cerveaux d’extrême-droite », et le compare à Berlusconi et Poutine « avec le vide idéologique de l’un et la brutalité de l’autre ».

Cette violence, qui est aussi un manque de respect à l’encontre des Italiens et des Russes, est tout le contraire d’un dérapage, comme en sont parfois coutumiers les politiques qui fréquentent trop les plateaux de télévision, il s’agit de la ligne politique qui fait désormais office de stratégie au PS.

Najat Vallaud-Belkacem n’a pas du tout « pété les plombs » car ses déclarations ont été diffusées à la presse par voie de communiqué écrit. Un communiqué qu’elle a pu lire et relire à loisir. Sans doute l’a-t-elle-même fait validé sinon par le candidat lui-même, au moins par l’un de ses plus proches collaborateurs. Qui peut imaginer, en effet, que la porte-parole d’un candidat puisse se lancer dans une telle attaque contre son principal concurrent sans l’en avertir au préalable.

La panique monte au PS. Tandis que François Hollande, les yeux rivés sur les sondages, change de discours au gré des publics qu’il croise, Nicolas Sarkozy établit un dialogue direct avec les Français. Il mène une campagne de vérité sur les valeurs auxquelles il croit : le travail, la responsabilité, l’autorité. Et sa stratégie est payante. Tellement même que les socialistes s’accrochent à ce qu’il croit être leur planche de salut : l’antisarkozysme primaire.

Cette erreur ils l’ont déjà faite en 2007.

Brigitte Kuster a publié sur le site Newsring, créé et dirigée par Frédéric Taddéi, une tribune où elle défend la position de Nicolas Sarkozy à propos de l’introduction d’une dose de proportionnelle aux législatives.

Nicolas Sarkozy s’est prononcé, hier à Marseille, pour l’introduction d’une dose de proportionnelle aux élections législatives. S’il peut paraître parfois technique et abstrait, ce sujet est pourtant fondamental puisqu’il touche au cœur même de notre démocratie : la représentation nationale.

Le mode de scrutin majoritaire et uninominal à deux tours est, conformément à l’esprit des fondateurs de la 5e République, une façon efficace de dégager des majorités parlementaires stables, et d’empêcher le gouvernement des partis. Il s’agissait, en 1958, de tourner définitivement la page de la 4e République et de l’instabilité gouvernementale chronique qui la caractérisait.

Et le système a fonctionné et fonctionne d’ailleurs toujours. Il faut redire notre attachement à ce modèle électoral qui assure la stabilité politique depuis 60 ans. Mais on ne doit pas pour autant fermer la porte aux améliorations démocratiques qui s’imposent. Nicolas Sarkozy a d’ailleurs, au cours de son quinquennat, renforcé les pouvoirs du Parlement et ouvert aux citoyens une voie de recours devant le Conseil Constitutionnel. Ces réformes ne correspondent pas à l’esprit initial de la 5e République, ont-elles pour autant affaibli nos institutions ? Non, elles les ont même renforcées en les adaptant aux enjeux de notre époque.    

Lire la suite »

Face à la colère des femmes non investies par l’UMP dans les 6 circonscriptions parisiennes favorables à la droite, les dirigeants du parti répétaient à l’envi que la parité ne s’envisage qu’à l’échelle nationale et non à celle d’une seule ville, fût-elle la capitale. Paris n’est pas la France, et sa situation ne doit pas occulter les efforts accomplis par l’UMP partout ailleurs. Voilà pour les discours.

A la veille du conseil national qui validera les investitures aux législatures, les chiffres sortent et ils sont éloquents : 28% de femmes ont été investies par l’UMP sur l’ensemble du territoire, à peine plus d’un quart des candidats. Voilà pour les faits.

Il est d’ores et déjà acquis que l’UMP devra acquitter aux alentours de 4 millions d’euros d’amendes pour non respect de la loi sur la parité, dont il faut rappeler qu’elle ne s’applique qu’aux candidatures et non au nombre d’élues…

Mais au-delà des chiffres, ce qui est inquiétant c’est que l’UMP est le parti le moins scrupuleux en matière de respect de la parité. Le PS, qui compte aussi de nombreux sortants et beaucoup de barons locaux, atteint quasiment la parité avec 49% de femmes investies, EELV s’engage même à l’atteindre en nombre d’élues. Même le FN fait beaucoup mieux que l’UMP.

Rien ne justifie qu’un tel traitement soit réservé aux femmes. S’il est partout admis que les femmes ne sont pas une minorité – elles représentent plus de la moitié de l’Humanité -, elles sont traitées comme telle au sein de l’UMP : « La parité est un objectif noble mais difficile à atteindre ; c’est promis on fera mieux la prochaine fois ». Ces incantations de nos dirigeants ne marchent plus. Les femmes ont décidé de résister. A Paris et ailleurs, elles seront nombreuses à se présenter dans leur circonscription sans l’étiquette de l’UMP.