Brigitte Kuster a publié une tribune sur newring.fr à propos de la question suivante : Faut-il un ministère de l’Egalité entre les sexes ?

Sa réponse :

L’envisager, c’est déjà reconnaître qu’il existe des difficultés. Et pas des moindres : seulement 18,5% de femmes députées, 30% des femmes employées à temps partiel, un salaire en moyenne inférieur de 27% à celui des hommes… 

L’envisager, c’est aussi admettre que ce qui a déjà été entrepris n’a pas suffit. Mon sentiment c’est que les lois et les règlements se heurtent désormais à un plafond de verre que l’on a atteint après 50 ans au cours desquels les femmes ont obtenu davantage (droit de vote et droit de disposer de son corps étant les plus importants) qu’en 500 ans. Les progrès sont aujourd’hui plus difficiles, notamment en matière de parité politique et d’égalité professionnelle.

Mais institutionnaliser une conquête la rend-elle pour autant plus légitime et surtout plus efficace ? Je ne le crois pas. Françoise Giroud a fait davantage pour les femmes la plume à la main et à la tête du journal L’Express qu’au secrétariat d’Etat à la Condition féminine que lui avait confié Valérie Giscard d’Estaing. Je crois même qu’une telle démarche peut se révéler contre-productive. Le combat pour l’égalité doit influencer la politique, pas en prendre les traits.

Un ministère signifie un périmètre de compétences précis. Impossible à définir sur un sujet aussi transverse que celui-ci. Un ministère implique un budget. Généralement inversement proportionnel à la solennité de son énoncé.  Un ministère est dirigé par un ou une ministre. Qui réunit les qualités suffisantes pour incarner seul(e) un tel combat ?

Par ailleurs, je ne crois pas à l’appellation « égalité des sexes » qui sous-tend une dimension presque biologique qui m’apparaît éloignée des véritables enjeux. L’égalité que nous recherchons ne s’apprécie pas selon un genre mais d’après les compétences et le mérite. « A compétence égale, reconnaissance et salaire égaux » : voilà quel est l’objectif à atteindre !   

En réalité, ce qui manque au féminisme du 21e siècle, ce ne sont pas des institutions mais des figures ; ce ne sont pas des structures mais une prise de conscience politique de l’ensemble de la société.

Brigitte Kuster a publié sur le site Newsring, créé et dirigée par Frédéric Taddéi, une tribune où elle défend la position de Nicolas Sarkozy à propos de l’introduction d’une dose de proportionnelle aux législatives.

Nicolas Sarkozy s’est prononcé, hier à Marseille, pour l’introduction d’une dose de proportionnelle aux élections législatives. S’il peut paraître parfois technique et abstrait, ce sujet est pourtant fondamental puisqu’il touche au cœur même de notre démocratie : la représentation nationale.

Le mode de scrutin majoritaire et uninominal à deux tours est, conformément à l’esprit des fondateurs de la 5e République, une façon efficace de dégager des majorités parlementaires stables, et d’empêcher le gouvernement des partis. Il s’agissait, en 1958, de tourner définitivement la page de la 4e République et de l’instabilité gouvernementale chronique qui la caractérisait.

Et le système a fonctionné et fonctionne d’ailleurs toujours. Il faut redire notre attachement à ce modèle électoral qui assure la stabilité politique depuis 60 ans. Mais on ne doit pas pour autant fermer la porte aux améliorations démocratiques qui s’imposent. Nicolas Sarkozy a d’ailleurs, au cours de son quinquennat, renforcé les pouvoirs du Parlement et ouvert aux citoyens une voie de recours devant le Conseil Constitutionnel. Ces réformes ne correspondent pas à l’esprit initial de la 5e République, ont-elles pour autant affaibli nos institutions ? Non, elles les ont même renforcées en les adaptant aux enjeux de notre époque.    

Lire la suite »