> Biographie
> Mandats

> Mes prises de paroles
> Mes questions
- au Maire de Paris
- au Préfet de police

> Mes prises de paroles
> Actualité

> Actualité
> L'équipe

INTERVENTIONS 2005

 

Archives des interventions : 2006 2005 2004 2003 2002 2001

 

 

Conseil de Paris des 12 - 13 et 14 DECEMBRE 2005

Intervention relative au Mobilien 62

Monsieur le Maire,

Avant d'intervenir sur le détail de cette délibération liée au Mobilien, je voudrai faire part aux membres de notre haute assemblée, d'une étude de 2 économistes rendue publique aujourd'hui dans la presse, sur les conséquences de votre politique en matière de circulation. En effet, les chiffres donnés sont en totale contradiction avec les vôtres, parlant d'une augmentation de polluants de 54 % dûe à l'augmentation des encombrements chiffrés d'après les auteurs de cette étude à 834 millions d'euros par an du fait notamment des heures perdues (60 millions d'heures par an).
Votre commentaire Monsieur le Maire sur ces données nous intéresserait.
J'en reviens au Mobilien 62 dont il s'agit dans la délibération que nous étudions et où il s'agit de prévoir la première phase d'aménagement.
Les lignes 26 et 62 doivent en effet faire l'objet d'une réorganisation, sous la forme de 3 lignes, sur le modèle des arcs formés par les lignes PC1, PC2 et PC3.
Cela est une bonne idée, sur le plan de l'exploitation et de la régularité, d'autant plus que la création de la nouvelle ligne 64 permettra de diversifier l'exploitation, avec la création d'antennes, notamment vers la Place de la Nation.
Par contre, ce tronçonnage de la ligne 62 obligera les voyageurs occasionnels à payer plus d'un ticket, pour un trajet allant du cours de Vincennes à Alésia par exemple, qu'ils font actuellement avec un seul ticket. C'est d'ailleurs le même cas de figure que pour le tramway, qui obligera les personnes qui effectuent actuellement le trajet entre la Porte de Charenton et la Porte de Saint-Cloud avec un seul ticket, et qui devront en payer trois une fois le TMS mis en service.
C'est la raison pour laquelle je souhaiterais savoir ce que compte faire M le Maire de Paris pour obtenir la tarification horaire sur les autobus, comme ce qui se pratique dans la quasi-totalité des autres villes du monde.
Je vous remercie.

 

 

Intervention relative à la signature d'un accord en faveur du développement de l'emploi local et de la promotion du commerce de proximité au nord de Paris

Monsieur le Maire,
Voici l'exemple d'une délibération qui est un vrai marché de dupes car sous couvert de bonnes intentions, on veut colmater des failles quand une brèche entière a été ouverte avec la construction prochaine d'un centre commercial aux Portes de Paris, plus précisément aux abords de la Porte d'Aubervilliers.
De quoi s'agit-il ? De signer un accord en faveur du développement de l'emploi local et de la promotion du commerce de proximité au nord de Paris, bel objectif mais à y regarder de plus près, on constate que les moyens mis en œuvre ne sont pas à la hauteur de la situation quand des centaines de commerces de proximité sont menacés et d'ailleurs, bien au-delà du secteur géographique défini dans cette délibération où il n'est question que des 18ème - 19ème arrondissements et d'un seul secteur du 17ème mais rien pour les 9ème - 10ème et 11ème alors que ces arrondissements sont dans la zone d'achalandise du futur centre commercial.
De plus, les moyens mis en place ne sont pas à la hauteur des enjeux puisqu'il est proposé la mise en place d'une animation commerciale grâce au recrutement de deux animateurs pour les pôles d'Aubervilliers et de Saint-Denis et d'un seul animateur de pôle commercial pour tout le nord -est parisien qui recouvre les 18ème et 19ème et un quartier entier du 17ème toujours en attente sur le sujet.
Est-ce bien raisonnable ?
Concernant l'enveloppe budgétaire affectée, des précisions s'imposent :
Quelle répartition sera faite et surtout sur quels critères ?
Alors que nous discutons de cette délibération, aucune, je dis bien aucune concertation n'a eu lieu avec les associations de commerçants concernés, est-ce normal au moment où vous revendiquez la promotion du commerce de proximité ?
Enfin, nous sommes sur ce sujet toujours en attente : commerçants et élus de la majorité municipale du 17ème de votre adhésion à notre projet de gestion de centre ville porté par notre maire d'arrondissement avec la CCI et toujours sans réponse depuis des mois de votre part.
Enfin, une étude de la SEMAEST est en cours, suite au vœu que j'avais formulé dès 2003 en séance sur la nécessité de prendre en compte la situation commerciale délicate que connaissent certaines rue du nord du 17ème. Nous attendons avec impatience le suivi que vous y donnerez.
Je vous remercie, Monsieur le Maire, de vos explications sur toutes ces questions.

 

Intervention relative à la reconstruction du Pont-rail de l'avenue des Flandres

Monsieur le Maire,
A la lecture de cette délibération sur la réalisation des travaux relatifs à la modification avec reconstruction de la travée centrale du pont-rail de l'avenue des Flandres, on peut s'étonner que la Ville de Paris ne trouve pas d'argent pour l'élargissement du Pont de Flandres, alors qu'elle n'a aucune difficulté pour mobiliser des crédits pour des projets bien moins importants, tel l'aménagement de l'avenue Jean Jaurès, dont le résultat est calamiteux.
Ces arguments sont d'autant plus difficiles à recevoir que la Ville de Paris a des moyens, on l'a constaté lors de la discussion budgétaire, avec des revenus des droits de mutation et de la vente du domaine privé au plus fort du marché immobilier qui devraient rapporter plus de 750 millions d'euros en 2006 !
Aussi, convient-il de s'interroger sur la pérennité de l'ouvrage dont les caractéristiques et le financement sont soumis au vote du conseil.
En effet, avec seulement une file sortante sur trois files de circulation en tout, le nouveau pont risque de pérenniser l'effet " goulot d'étranglement ". Ceci est contradictoire avec les principes d'aménagement du PDU d'Ile de France, qui exigent de faciliter les échanges entre Paris et sa banlieue.
Notamment en ce qui concerne les transports collectifs, cette reconstruction ne permettra pas de faciliter le passage des autobus, qui permettrait de prolonger les lignes d'autobus de banlieue pour les faire pénétrer davantage dans le 19e arrondissement et dans Paris, et offrir une desserte de surface sur l'intégralité de l'axe Flandres-Corentin Cariou-Porte de La Villette. On notera d'ailleurs que le tronçon de cet axe où le pont est situé ne dispose d'aucune desserte par autobus à l'heure actuelle, cela est illogique.
C'est pourquoi on peut s'interroger :
Ce projet préservera-t-il l'avenir, en permettant un élargissement ultérieur du passage sous le pont, pour autoriser le passage de davantage de files de circulation ou de couloirs pour véhicules prioritaires ?

Je souhaite me faire l'écho de mon collègue Jean-Jacques GIANNESINI, conseiller du 19e arrondissement, qui constate jour après jour que son arrondissement est délaissé, et fait les frais de toutes les autres dépenses somptuaires en ne récupérant que des reliquats de budget.
En conclusion, il est regrettable d'avoir attendu aussi longtemps, pour aboutir à un projet réduit pour raisons budgétaires et qui était des plus justifiés.
Je vous remercie.

Intervention relative à la convention portant sur le droit d'exploiter de la publicité
sur les murs du couloir souterrain reliant la station de métro " Porte Maillot " au Palais des Congrès à Paris 17ème

Monsieur le Maire,
J'ai été amenée à vous interroger sur la situation du couloir souterrain reliant la station de métro " Porte Maillot " au Palais des Congrès lors d'une question écrite en Juin 2004. Je m'inquiétais alors particulièrement du couloir passant sous le boulevard Gouvion Saint-Cyr avec un accès en surface à l'angle du boulevard Gouvion Saint-Cyr et du boulevard Péreire et qui, à ce jour, est toujours dans un état déplorable, sombre, non peint et nauséeux.
Ce couloir, propriété de la ville fait face à celui qui dessert le Palais des Congrès et ne bénéficie d'aucune exploitation publicitaire. Vous m'aviez alors répondu qu'un nouvel aménagement était évalué à 900.000 euros, que la répartition des dépenses relatives à cette rénovation seraient à trouver entre la RATP , la Ville de Paris et la CCIP. Vous me précisiez qu'une subvention de la Région pourrait éventuellement être accordée - Où en sommes-nous aujourd'hui ?
Par ailleurs, pouvez-vous préciser si cette délibération prend en compte l'ensemble du passage souterrain y compris la partie sous le boulevard Gouvion Saint-Cyr car celui-ci est emprunté non seulement par les usagers habituels du métro mais également par de nombreux touristes qui souvent se demandent en l'empruntant s'ils sont dans la capitale de la France.
Je vous remercie.

Intervention relative à des actions de communication concernant le projet des Tramway maréchaux sud

Monsieur le Maire,
Ce projet de délibération soulève deux questions :
- La première concerne les modalités de la communication
En effet, l'exposé des motifs de cette délibération précise que " La communication laissera place à l'expression et la participation de l'ensemble des partenaires ainsi qu'à celle des mairies d'arrondissement, des communes limitrophes et des associations ".
Or, les explications fournies en 3e commission indiquent bien que seules les associations qui se situent dans la droite ligne de la politique municipale auront accès à ce canal d'expression. Sous le masque de la démocratie participative, c'est bien une main mise totale qui règne sans partage dans la politique de communication. Cette même attitude, qui a méprisé les 91 % d'avis défavorables au tracé du tramway lors de l'enquête publique, et non pas au principe du tramway sur lequel nous étions tous d'accord.
C'est bien dommage, car les associations critiques envers le projet peuvent se montrer constructives, et proposer des améliorations utiles à tous les usagers.
D'autant plus que si ce projet était si important pour Paris, il ne provoquerait pas autant de polémique ni d'inexactitudes dans les informations qui sont distillées tant par le " Journal du tramway ", que sur le site Internet qui lui est consacré.
- En effet, et c'est le deuxième point que je souhaitais évoquer, concerne le contenu de la communication sur le projet de tramway et qui pourrait constituer un cas d'école de désinformation, et de communication paradoxale.
Quand la mairie abat des centaines d'arbres, elle vante la plantation de milliers d'arbres. Sauf qu'elle omet de dire qu'un baliveau n'a pas la même valeur d'usage qu'un platane centenaire.
Quand il s'agit d'évoquer les performances du tramway, la municipalité n'hésite pas à asséner des contre-vérités, en affirmant que ce sont 100 000 voyageurs qui sont attendus chaque jour sur le tramway, alors que le document officiel le plus récent, à savoir l'avant projet, n'évoque que 88 000 personnes. 100 000 voyageurs était le chiffre estimé avant la modification du tracé du tramway T2. En effet, le nouvel itinéraire du T2, qui réduira sa fréquentation et n'offrira pas les mêmes facilités de correspondances, réduira de 12 000 voyages la fréquentation quotidienne du TMS. Mais il est vrai que vous êtes " fâchés à mort avec les chiffres ", comme le disait mon collègue Jean-François Legaret.
Enfin, on a vu le manque de sincérité de la communication autour de ce projet. Je prendrai un exemple, celui de l'art sur les Maréchaux. Après avoir fait l'objet d'un battage médiatique intense, on se rend compte que la montagne devrait accoucher d'une souris. Ce dispositif a connu un premier échec lors de la première opération d'art éphémère, où la prestation prévue par l'artiste n'avait pas l'heur de plaire à votre majorité, et où vous l'avez annulée.
Ce n'est pas tout de promettre monts et merveilles, encore faut-il ensuite tenir ses promesses. Ainsi, la promesse de faire entrer l'art sur les boulevards des Maréchaux est-elle bien partie dans les limbes. Il suffit de naviguer sur le site Internet du tramway, pour constater qu'il n'est plus question d'art sur les Maréchaux. C'est ainsi que des milliers d'euros sont partis en fumée.
Aussi, rien ne sert de dépenser jusqu'à 350 000 HT pour ce nouveau marché. Ce n'est pas de ce genre de propagande dont les parisiens ont besoin, mais de projets utiles pour leur avenir, et dont l'utilité parle d'elle-même. C'est la raison pour laquelle notre groupe votera contre ce projet de délibération.
Je vous remercie.

**************************

 

Conseil de Paris des 14 et 15 Novembre 2005

 

Intervention relative au projet urbain de la Porte Pouchet

Cette délibération a trait à un dossier particulièrement important puisque c'est l'un des grands projets de l'arrondissement qui consiste à réaménager la Porte Pouchet dans le cadre du GPRU (Grand Projet de Renouvellement Urbain).
Ce dossier a fait déjà l'objet d'une large concertation avec les habitants, les associations, les élus de l'arrondissement.
Cette concertation menée pendant 3 ans, a permis de dégager un consensus sur le programme à réaliser sur cette future zone d'aménagement concertée.
Construction, démolition, et réaménagement sont les maîtres-mots de cette redynamisation du quartier.
La Tour Borel et une partie de la barre la plus proche du périphérique vont être détruites.
De nouveaux immeubles seront construits au préalable pour accueillir les habitants des tours démolies. Dans le même esprit, la Tour Bois le Prêtre et le reste de la barre située à proximité du périphérique seront rénovées.
Ces immeubles formeront le cœur d'un nouvel îlot, l'îlot Borel, à proximité de la Porte Pouchet et abriteront, outre les nouveaux logements, des immeubles d'activité et de bureaux, des commerces et un hôtel. A proximité de la place, la rue Rebière trouvera un nouveau souffle grâce à l'implantation de nouveaux logements et au repositionnement de la crèche, ainsi que par l'aménagement d'un square qui contribuera à l'agrément du quartier.
Dans le même esprit, la rue Bréchet sera dotée d'un mail destiné à devenir un lieu de promenade et de rencontres pour les habitants du quartier. C'est là que débuteront, au 2° trimestre 2006, les travaux d'aménagement du quartier, 1ère tranche d'une réalisation de grande envergure, et qui s'achèvera au cours du 1er trimestre 2007.
Il faut noter que ces projets concrétisent la volonté expresse de Jean-Louis BORLOO, ministre de la Cohésion Sociale , de manifester concrètement ce qu'on entend par " solidarité territoriale ", et qui profitera directement aux habitants du quartier.
Pour ce grand chantier, l'aménageur retenu après un appel d'offre lancé par la Ville de Paris est la SEMAVIP.
Deux réponses à l'appel d'offres ont été étudiées par la Ville , celle de l'OPAC et celle de la SEMAVIP.
On comprend que l'OPAC, qui est un peu juge et parti dans cette opération, n'ait pas été retenu comme aménageur, c'est donc la SEMAVIP qui bénéficiera d'une avance de la Ville de Paris de 9 millions d'euros pour démarrer ses études, remboursable en 2012.
A ce stade, je voudrais me faire l'écho de plusieurs interrogations soulevées par Jérôme DUBUS, adjoint à l'urbanisme du 17ème lors du dernier conseil d'arrondissement.
En effet, plusieurs questions restent en suspens sur ce sujet et je vous remercie, Monsieur le Maire, des réponses que vous y apporterez.
1) Le financement de l'opération
Nous avons reçu malheureusement très tardivement l'évaluation budgétaire de l'opération à peu près à 72/75 millions d'euros hors taxes ce qui est assez considérable.
Pour le moment, vous avez été prudent, vous n'avez pas intégré une éventuelle subvention de l'ANRU (Agence Nationale de Rénovation Urbaine) et pour cause. L'ANRU vient seulement de recevoir le dossier de la Porte Pouchet , ce qui est regrettable car il y a 40 dossiers qui ont été examinés en Île-de-France, et sur ces 40 dossiers : aucun de la Ville de Paris ! Les 11 dossiers de la Ville qui sont intégrés dans le GPRU venant seulement d'être déposés ! Donc malheureusement nous ne serons pas en catégorie 1, qui offre les financements les plus importants pour les rénovations urbaines. Nous ne serons qu'en catégorie 2 voire 3, et pour cette dernière catégorie, il n'y aura pas grand chose à espérer.
Sur ces 72 millions d'euros, 9 millions et demi sont demandés à l'ANRU.
D'autre part, nous avons constaté avec surprise que dans ce budget ne figurait pas non plus de subvention de la part du Conseil Régional. Vous savez qu'aujourd'hui le Conseil Régional finance des opérations d'aménagements ; pourquoi donc la Ville de Paris n'a-t-elle pas mobilisée la Région ? Il nous a été effectivement confirmé qu'aucun dossier n'avait été déposé sur la Porte Pouchet auprès de la Région , ce qui évidemment ne peut pas engendrer de financement !
2) Le calendrier de cette opération
On nous a dit que les premières livraisons devraient être faites en 2009, mais nous n'avons toujours pas de calendrier précis de création de la ZAC qui bien sûr est conditionné à la première question que je viens d'évoquer : le financement de cette opération.

Ce qui est acquis, c'est la rénovation de la tour Bois-le-Prêtre par l'OPAC, une réunion a lieu le 18 novembre pour que les appels d'offres soient lancés. Nous pouvons espérer que fin 2006 / début 2007 cette rénovation de la tour puisse être entamée, pouvez-vous le confirmer ?
De même la requalification du mail Bréchet devrait être engagée en 2006 après avoir été promise pour 2005, nous avons là un an de retard.
Enfin la construction rue Pierre Rebière des 180 logements ne devrait normalement pas poser de problèmes puisque le foncier appartient déjà à la Ville de Paris, donc il n'y a pas d'acquisition foncière à réaliser et il n'y a qu'à attendre le vote du PLU et des dépôts du permis de construire afférant à cette opération.
3) Le choix de la SEMAVIP
Non pas que nous contestions la SEMAVIP comme aménageur (d'ailleurs les réponses à l'appel d'offres étaient assez limitées : seulement deux concurrents avec l'OPAC et la SEMAVIP ), simplement on a l'impression aujourd'hui que la SEMAVIP a un monopole sur toutes les opérations d'aménagement, en partant de la ZAC des Hauts de Malesherbes jusqu'à la future ZAC de la Porte de la Chapelle.
Rappelons que la SEMAVIP est l'aménageur de la ZAC des Hauts de Malesherbes, et sur ce dossier nous avons fait face à des prolongations de ses honoraires systématiques (on va voter une 4ème prolongation de sa mission à cause du retard pris pour le gymnase).
Elle devrait être également l'aménagement des terrains Batignolles Clichy Cardinet, s'ajoute la ZAC Porte Pouchet, la Porte de la Chapelle avec 200 hectares à urbaniser.
Il convient donc de demander des précisions à la SEMAVIP qui est à l'heure actuelle, une petite entité avec peu de personnels. Quelles sont les prévisions d'embauche pour faire face à tous ces chantiers ?

4) Le programme prévu
Françoise de PANAFIEU, Maire du 17ème est particulièrement attachée à ce que ce programme de logements soit diversifié et nous avons la possibilité de le faire. Puisque les 180 logements rue Pierre Rebière peuvent sans problème accueillir les personnes qui habitent dans la barre qui sera détruite). Elles seront accueillies et relogées rue Pierre Rebière à des conditions égales en matière de loyer.
Reste le solde de logements créés : on peut y introduire un autre type de logement qui pourraient être prévus dans le petit immeuble de 50 logements. Nous y proposerons la réalisation de logements PLS ou PLI par la Foncière Logement.
Une question se pose relative à l'hôtel de propreté. Nous ne voyons pas très bien ce que vient faire un hôtel de propreté dans ce programme. Il faudra donc en redébattre également.
L'équipement de quartier reste à définir avec la population. Il faudra là être vigilant pour répondre aux desiderata de la population qui ont été évoqués lors des consultations.
5) Le problème du stationnement
ce problème n'est pas résolu. Lors des réunions de consultation, il a été demandé à plusieurs reprises par les habitants la construction d'un parc de stationnement réservé aux riverains dans le cadre de cette ZAC. En effet si on fait le décompte des places qui vont être supprimées, on a un déficit assez net dans le périmètre global de la ZAC. Par exemple rue Pierre Rebière vont être supprimées toutes les places de parking le long de la rue, là où vont être édifiés les futurs immeubles.
Ceci est également aggravé par les problèmes qui sont afférents au PLU, puisque ce dernier ne prévoit qu'une place seulement de parking pour 100m² d'habitation.

6) Le problème des loyers
Les relogements vont être effectués pour environ 130 foyers : c'est important. Il faudra donc que l'OPAC suive de manière extrêmement précise ces relogements pour qu'ils se fassent à loyer égal et à prestation égale. En lisant l'étude d'impact, on voit que tout n'est pas encore complètement réglé.

7) Le problème de la desserte par les transports en commun de la ZAC
Aujourd'hui , elle est très insuffisante, notamment le soir et le week-end puisqu'il n'y en a plus. Il s'agit d'un point faible dans ce dossier de création qu'il convient d'améliorer pour le dossier de réalisation que nous aurons à approuver d'ici un an.

8) Le problème de l'intégration de la tour Camille Blaisot, avenue de la Porte de Saint Ouen
Un certain nombre de locataires demandent que la réhabilitation de cette tour figure dans ce grand projet de rénovation et dans le périmètre de la ZAC de la Porte Pouchet. Une étude urbaine est en cours et l'architecte vient d'être retenu, il s'agit du Cabinet HERVEA. Donc, a priori, la Mairie de Paris a retenu, suite à notre demande, la possibilité d'intégrer cette tour dans le grand projet Porte Pouchet ce dont nous nous réjouissons.

M. Le Maire, les interrogations vous le constatez sur ce dossier, sont nombreuses mais justifiées eu égard à l'ambition de ce projet tant attendu par la population.
Je vous remercie.

Intervention relative à la création et l'exploitation d'une ligne de bus de quartier dans les 13ème et 14ème arrondissements de Paris

L'amélioration de la desserte en transport en commun de certains quartiers est une bonne chose, voire une priorité dans le cadre d'une politique de déplacements qui prend en compte les plus mal desservis que ce soit par le métro, le RER ou le bus.
Cette situation est particulièrement vécue dans les quartiers en périphérie parisienne alors que la densité d'habitat et d'emploi est similaire à celle du centre de Paris.
Permettez-moi de m'arrêter une fois de plus sur la réalité vécue par les habitants des Epinettes, qui le week-end, se retrouvent sans ligne de bus et dont certains se trouvent à plus de 500 mètres d'une station de métro.
J'ai déjà eu l'occasion de vous demander d'étudier la faisabilité d'une ligne de bus de quartier dans ce secteur, mais à ce jour, sans le moindre écho de votre part, alors que le quartier des Epinettes correspond aux critères retenus pour bénéficier d'une ligne de bus de quartier :
- maillage de transport insuffisant,
- évolution urbaine non accompagnée par une adaptation de système de transport,
- gabarit des voies et relief ne permettant pas d'espérer l'amélioration de la desserte via une déviation ou un prolongement des lignes de bus classiques.
Alors comment ne pas s'étonner des choix que vous avez retenus quant aux quartiers concernés ? Comment ne pas s'étonner qu'il n'y ait que dans les arrondissements où vous êtes majoritaires qu'il y ait eu création de lignes de quartier ? En effet, vous avez mis en place une desserte dans le 20ème, celle présentée aujourd'hui concerne les 13ème et 14ème et votre prochain projet est situé dans les 18ème et 19ème !
Votre attitude a un certain caractère sectaire inadmissible car devant les problèmes de transport, il n'y a pas deux types de parisiens : ceux qui ont voté pour vous et ceux qui ne l'ont pas fait. Il y a simplement des citoyens qui doivent être traités sur le même pied d'égalité.
Alors à la veille de la discussion du Plan de Déplacements de Paris, je forme le vœu, Monsieur le Maire, que vous soyez un peu plus à l'écoute des habitants du quartier des Epinettes et qu'enfin soit étudiée la faisabilité de la création d'une ligne de bus de quartier. Les habitants de la Porte Pouchet à la porte de Montmartre en passant par ceux de Guy Môquet et Navier sont en attente de bus le week-end et le soir et en tant qu'élue du 17ème, je ne cesse de le rappeler.
Enfin, je souhaite que le vœu que j'ai déposé lors du dernier Conseil de Paris avec ma collègue Roxane DECORTE concernant le prolongement de la ligne 60 verra sa concrétisation et que cela ne restera pas lettre morte. En effet, cela permettra une alternative à cette fameuse ligne 13 dont il semble que vous ne vouliez rien entendre puisqu'à ce jour aucune proposition n'a émané de l'exécutif municipal mais je le rappelais à la veille de la discussion du Plan de Déplacements de Paris, je veux espérer que vous allez entendre ceux qui ont de réels besoins dans les quartiers populaires de l'ouest parisien même si la couleur politique n'est pas la vôtre !
Je vous remercie.

*****************************

 

Conseil de Paris des 11 et 12 JUILLET 2005

 

Intervention relative au Plan de Déplacement de Paris


Monsieur le Maire,
Voici enfin ouvert le débat sur la politique des Transports à Paris avec le lancement du processus d'élaboration d'un plan local de déplacements dit " Plan de Déplacements de Paris ".
Moment attendu certes, mais tellement attendu qu'il est décalé dans le temps 5 ans après le PDUIF et plus de 4 ans après le début de votre mandature et venant après le PLU ! Ce qui constitue une première incohérence car rappelons que l'essentiel des mesures relatives aux déplacements proposées à cette occasion, ont été rejetées dans leur ensemble sans motivation !
La deuxième incohérence réside dans le périmètre intra-muros de cette consultation comme l'a rappelé explicitement notre collègue Patrick TREMEGE et comme de nombreux intervenants l'ont signalé lors de la commission extra municipale des Déplacements.
Pour ma part aujourd'hui avant que notre collègue Laurence DOUVIN vous détaille nos propositions, je souhaite m'arrêter sur votre politique inadaptée en matière de déplacements depuis 2001. En effet, face aux enjeux de santé publique mais aussi environnemental, social et économique, votre politique est un véritable échec car elle ne répond pas aux enjeux que je viens de rappeler.
Au-delà des discours et des postures analysons les faits : " on allait voir ce qu'on allait voir et bien nous avons vu ! "
Paris embouteillé
Paris saturé et
Paris toujours aussi pollué !
Voilà le résultat de votre politique dogmatique et sectaire car si nous partageons l'objectif de diminuer la part de la voiture en ville et favoriser les déplacements alternatifs, nous divergeons sur la méthode et sur les moyens mis en œuvre.
Nous l'avons déjà dit une politique de déplacement ne saurait se résumer à faire haro systématique sur la voiture " en faisant vivre l'enfer aux automobilistes ".
Rappelons que chacun peut être alternativement piéton, usager des transports en commun, automobiliste ou cycliste et que la politique qui vise à dresser les modes de transport et leurs utilisateurs, les uns conte les autres non seulement est stérile et néfaste mais dangereuse et dogmatique.
Par ailleurs cette politique est peu cohérente et non pertinente car elle occulte d'autres priorités principalement le développement et la diversification de l'offre alternative des Transports en Commun.
En effet, l'offre alternative de transports en commun que vous proposez n'est pas satisfaisante car trop restrictive :
Le tryptique : pistes cyclables, mobilien et tramway ne saurait constituer une politique alternative à la voiture, il est grand temps de passer à la vitesse supérieure dans l'offre de transports.
Comment ne pas s'étonner M. le Maire que vous privilégiez les transports de surface quand la majorité des déplacements en transports en commun se fait en métro avec plus de 5,2 millions de voyages par jour et avec plus de 1,5 millions de voyages par jour pour le RER, quand seulement 1,15 millions de voyages par jour se font en bus ; avec un taux de fréquentation identique à celui de 1995 comme nous l'indique l'observatoire des déplacements à Paris.
Cette simple donnée objective devrait vous interpeller sur votre politique après les millions d'euros investis uniquement pour les transports de surface.
Car à ce jour quelles sont les mesures prises pour le métro et le RER ?
Où sont vos propositions particulièrement pour les lignes 7 et 13 qui sont en situation de saturation chronique ?
Que dire de votre absence de politique en direction des 2 roues motorisées ?
Que dire de l'absence de réflexion concernant la desserte de certains quartiers ?
Que dire de la tiédeur de vos actions pour améliorer le fonctionnement et la disponibilité des taxis ?
Que dire de la construction d'autoroutes à bus ? mais sans bus supplémentaire !
Par ailleurs, que dire de votre politique en matière de stationnement quand vous refusez de construire des parkings résidentiels dans des quartiers où les comptages de vos propres services montrent un déficit de places ?
Que dire des quartiers verts qui n'ont de vert que le nom et qui sont une resucée des quartiers tranquilles ?
Le problème Monsieur le Maire c'est que vous ne mettez pas les moyens où il faut pour rendre les transports en commun attractifs.
Monsieur le Maire vous avez perdu beaucoup de temps, espérons que ce PDP remettra à plat les attentes des parisiens et y apportera des réponses. Paris a dépensé énormément d'argent, plusieurs centaines de millions d'euros pour des résultats dérisoires voire contre productifs. Nous allons certainement nous en rendre compte avec l'avènement de ce PDP.
Espérons que vous allez abandonner tout dogmatisme, que vous serez à l'écoute des parisiens, de leurs besoins, de leurs attentes mais aussi à l'écoute des franciliens. Et après avoir fait ce rapide diagnostic je laisse le soin à ma collègue Mme DOUVIN d'ouvrir quelques perspectives à ce sujet.
Je vous remercie.

****************************

 

Conseil de Paris des 23 et 24 mai 2005

 

Intervention relative à l'aménagement du secteur Clichy-Batignolles

Monsieur le Maire,
Voici une délibération capitale pour le 17ème arrondissement mais également pour Paris puisque c'est de l'aménagement du secteur Clichy-Batignolles dont il est question.
Même si à quelques jours de la décision du Comité International Olympique le 6 Juillet sur la candidature parisienne, on sait qu'une partie de cette délibération peut être obsolète en fonction de la décision, la première tranche de 7, 3 ha sur la cinquantaine envisagée est désormais actée avec entre autre, un parc de 4,3 ha mais également la réalisation d'une école, de logements étudiants, de logements privés et sociaux et un parc de stationnement résidentiel tant souhaitée par l'équipe municipale du 17ème et enfin accepté par l'exécutif.
Mais cette délibération suscite quelques interrogations ponctuelles :
1ère interrogation :
Je souhaite m'arrêter sur ce qui est prévu pour " l'amélioration de la desserte pour les transports en commun " et qui tient en un paragraphe de 4 lignes sur 22 pages de délibération !
Je cite : " l'élargissement de la rue Cardinet permettra également d'améliorer le fonctionnement des autobus de la ligne 31 inscrite au programme Mobilien, cette ligne étant la plus fréquentée de Paris au nombre de voyageurs par km ".
Voilà, vous en conviendrez, un programme minimum d'amélioration de la desserte des transports en commun.
Mais en plus, il y a un problème Monsieur le Maire ! C'est que votre adjoint en charge de la Voirie nous a fait savoir par ses services qu'il souhaitait dévier la ligne 31 de la rue Cardinet sur la rue Brochant !
On voit bien malheureusement que votre souci affiché en matière de desserte de transport en commun se réduit dans la réalité en peau de chagrin et que cette délibération est en totale contradiction avec ce qui est proposé par vos propres services.
Par ailleurs, comment ne pas s'étonner alors que va se construire le 81ème quartier de Paris desservi par la ligne 13 déjà plus que surchargée, celle-ci ne soit même pas évoquée ! hors le problème existe cruellement et ne pourra que s'amplifier malgré l'installation du système Ouragan.
Comment envisagez-vous sérieusement Monsieur le Maire la création d'un nouveau quartier et la construction de nouveaux logements et établissements publics sans prendre en compte une telle réalité ?
2ème interrogation :
Vous évoquez la mise en œuvre de nouvelles continuités urbaines avec la jonction et la réconciliation des quartiers de la Plaine Monceau et des Epinettes, qui constitue en effet l'un des principaux enjeux de cette réalisation.
La première tranche de l'aménagement sur le secteur Cardinet Chalabre amorcera cet objectif en permettant l'élargissement de l'impasse Chalabre, dans le prolongement de la rue Paul Bodin, ce qui, dites-vous, constituera un des principaux points d'entrée au parc depuis le quartier des Epinettes.
Problème à nouveau Monsieur le Maire !
Voici une nouvelle contradiction avec la réalité puisque la rue Paul Bodin qui dessert de l'autre côté le Square Emile Boulay Level n'est absolument pas concerné dans l'aménagement évoqué dans cette délibération et que de plus, ayant interpellé votre adjoint aux Parcs et Jardins sur cette contradiction, celui-ci, en réunion publique, m'a confirmé que rien n'était budgeté sur cette voie verte, qui pourtant, vous en conviendrez, s'impose entre le square Boulay et le Parc Cardinet par l'impasse Chalabre et la rue Paul Bodin.
Deux interrogations je le disais Monsieur le Maire, mais aussi un regret.
Un groupe de travail a été initié dans le 17ème arrondissement sur le devenir de l'avenue et de la place Clichy, groupe de travail constitué d'élus de toutes tendances, d'associations et d'habitants. Ce groupe a fait des propositions concrètes d'aménagement mais à ce jour ce travail n'est toujours pas reconnu et aucune proposition présentée n'a été retenue et je me demande même si elles ont été étudiées !
Monsieur le Maire, cette délibération est majeure pour Paris et bien sûr pour le 17ème. Elle a le mérite d'acter une partie de l'aménagement du secteur Cardinet Chalabre dont toute la municipalité du 17ème se réjouit mais je tenais, vous le comprendrez, à souligner quelques failles qui je l'espère seront vite comblées par vos explications.
Je vous remercie.

*****************************

Conseil de Paris des 18 ET 19 AVRIL 2005

 

Intervention sur la création de chambres d'hôtes à Paris

Monsieur le Maire,
Voici par cette délibération, la concrétisation de la mise en place d'un réseau de chambres d'hôtes à Paris. Si la démarche est intéressante, elle mérite néanmoins d'être cadrée afin d'éviter toute dérive de quelque ordre que ce soit.
Fédérer des initiatives dispersées et les structurer afin de garantir la qualité de service en adéquation avec la loi et en s'appuyant sur des professionnels existants me paraît en effet digne d'intérêt même si la forme retenue de délégation à un tiers sous forme associative peut surprendre.
Par ailleurs, cette convention suscite de nombreuses interrogations. Au-delà de la concurrence que cela peut représenter pour les hôteliers, pouvez-vous nous préciser si une taxe de séjour sera perçue, s'il sera nécessaire pour les propriétaires des chambres d'avoir une licence pour les repas ?
Qui contrôlera l'hygiène et la sécurité des chambres retenues ?
Par ailleurs, avez-vous fixé un seuil du nombre de chambres d'hôtes en concertation avec les hôteliers ?
Quelle est la répartition qualitative prévue ?
Ces chambres d'hôtes doivent-elles figurer dans une fourchette tarifaire ?
Enfin, concernant l'association " Les Parisiens associés " avec laquelle il est prévu dans cette délibération que vous signez une convention, peu de renseignement nous sont donnés. Qui en fait partie ?
Quels sont les professionnels évoqués dans la délibération ?
Par ailleurs, au regard du projet de budget de cette association que l'on trouve en écriture lilliputienne en annexe de la délibération, je n'ai pas trouvé de recettes ayant trait à des adhésions ; doit-on en déduire que seules la Ville de Paris et la Région seraient les financeurs de cette association et que les adhérents bénéficiaires du système ne verseraient aucune cotisation ?
Vous en conviendrez Monsieur le Maire, beaucoup de questions, je vous remercie donc pour toutes les réponses que vous m'apporterez.

Intervention sur la subvention de la Ville de Paris à l'Office du Tourisme et des Congrès

Monsieur le Maire,
Si l'on peut se réjouir que la fréquentation touristique se soit améliorée à Paris en 2004, la vigilance reste de mise. Nous le savons tous, l'activité touristique est capitale pour la vitalité de l'économie parisienne et pour l'emploi. Grâce aux 26 millions de touristes que reçoit chaque année Paris, c'est environ, rappelons-le, 140.000 emplois directs (soit 11 % des emplois salariés parisiens) et au moins autant d'emplois indirects et induits. Ceci entraîne, pas moins de 8 milliards d'euros de retombées économiques avec une taxe de séjour qui rapporte 23 millions d'euros de recettes au budget municipal. C'est dans ce contexte que nous sommes amenés à étudier l'attribution de la subvention annuelle versée à l'Office du Tourisme et des Congrès de Paris eu égard à la Convention qui lie la Ville à cet organisme.
Monsieur le Maire, quand on connaît l'importance d'un euro investi dans la promotion d'une destination et le travail réalisé par l'OTCP sur différentes cibles et marchés de clientèles, on voit bien la nécessité d'accentuer nos efforts et notre présence, de faire plus, que ce soit au niveau des Congrès, pour être encore plus présent sur ce secteur des plus rentables ou que ce soit sur le Tourisme de loisirs.
En effet, le marché américain mérite d'être travaillé davantage et de nouveaux marchés comme le Brésil, après la Russie , l'Inde et la Chine doivent faire l'objet d'efforts ciblés. Pour accentuer notre présence sur ces marchés, il faut donc amplifier les actions, cela nécessite des moyens supplémentaires que vous refusez à l'OTCP. Or, ces actions sont vitales pour tenir tête aux autres destinations, car, nous le savons, la concurrence est rude.
Alors comment accepter dans le contexte économique que je rappelais tout à l'heure, que cette année comme les précédentes, le Tourisme soit le parent pauvre de votre politique. Lors de l'inauguration des nouveaux locaux de l'Office du Tourisme, rue des Pyramides (localisation qui me paraît toujours aussi peu judicieuse), le Maire de Paris, après une visite éclair, déclarait que " le Tourisme est au cœur de l'action municipale " (cf revue une nouvelle dynamique pour le tourisme parisien).
Mais au-delà des mots, c'est tout le contraire auquel nous assistons :
Etats généraux du Tourisme :reportés ;
Campagne promise aux hôteliers sur la promotion des métiers du Tourisme : reportée ;
Répartition de la taxe de séjour au profit de la promotion touristique de Paris : refusée ;
Et aujourd'hui, stagnation du budget de l'OTCP quand tous les signaux nous appellent à être plus offensifs et plus présents sur différents marchés porteurs. Alors quoi, de quoi avez-vous peur Monsieur le Maire ?
Tout ne peut être suspendu à l'éventualité de l'obtention des Jeux Olympiques et c'est une erreur stratégique historique que de ne pas investir davantage dès maintenant dans ce secteur d'activité. Le tourisme contrairement à ce que vous affirmez est loin d'être au cœur de votre politique, nous ne pouvons que le constater dans les faits et le regretter. Je vous remercie.

Intervention sur la subvention de la Ville de Paris à l'Office du Tourisme et des Congrès

Monsieur le Maire,
Si l'on peut se réjouir que la fréquentation touristique se soit améliorée à Paris en 2004, la vigilance reste de mise. Nous le savons tous, l'activité touristique est capitale pour la vitalité de l'économie parisienne et pour l'emploi. Grâce aux 26 millions de touristes que reçoit chaque année Paris, c'est environ, rappelons-le, 140.000 emplois directs (soit 11 % des emplois salariés parisiens) et au moins autant d'emplois indirects et induits. Ceci entraîne, pas moins de 8 milliards d'euros de retombées économiques avec une taxe de séjour qui rapporte 23 millions d'euros de recettes au budget municipal. C'est dans ce contexte que nous sommes amenés à étudier l'attribution de la subvention annuelle versée à l'Office du Tourisme et des Congrès de Paris eu égard à la Convention qui lie la Ville à cet organisme.
Monsieur le Maire, quand on connaît l'importance d'un euro investi dans la promotion d'une destination et le travail réalisé par l'OTCP sur différentes cibles et marchés de clientèles, on voit bien la nécessité d'accentuer nos efforts et notre présence, de faire plus, que ce soit au niveau des Congrès, pour être encore plus présent sur ce secteur des plus rentables ou que ce soit sur le Tourisme de loisirs.
En effet, le marché américain mérite d'être travaillé davantage et de nouveaux marchés comme le Brésil, après la Russie , l'Inde et la Chine doivent faire l'objet d'efforts ciblés. Pour accentuer notre présence sur ces marchés, il faut donc amplifier les actions, cela nécessite des moyens supplémentaires que vous refusez à l'OTCP. Or, ces actions sont vitales pour tenir tête aux autres destinations, car, nous le savons, la concurrence est rude.
Alors comment accepter dans le contexte économique que je rappelais tout à l'heure, que cette année comme les précédentes, le Tourisme soit le parent pauvre de votre politique. Lors de l'inauguration des nouveaux locaux de l'Office du Tourisme, rue des Pyramides (localisation qui me paraît toujours aussi peu judicieuse), le Maire de Paris, après une visite éclair, déclarait que " le Tourisme est au cœur de l'action municipale " (cf revue une nouvelle dynamique pour le tourisme parisien).
Mais au-delà des mots, c'est tout le contraire auquel nous assistons :
Etats généraux du Tourisme :reportés ;
Campagne promise aux hôteliers sur la promotion des métiers du Tourisme : reportée ;
Répartition de la taxe de séjour au profit de la promotion touristique de Paris : refusée ;
Et aujourd'hui, stagnation du budget de l'OTCP quand tous les signaux nous appellent à être plus offensifs et plus présents sur différents marchés porteurs. Alors quoi, de quoi avez-vous peur Monsieur le Maire ?
Tout ne peut être suspendu à l'éventualité de l'obtention des Jeux Olympiques et c'est une erreur stratégique historique que de ne pas investir davantage dès maintenant dans ce secteur d'activité. Le tourisme contrairement à ce que vous affirmez est loin d'être au cœur de votre politique, nous ne pouvons que le constater dans les faits et le regretter. Je vous remercie.

*************************

 

Conseil de Paris des 7 et 8 mars 2005

Intervention relative à la délibération DVD 45 concernant l autorisation de lancer un appel d'offre pour la fourniture de matériel à l'attention des mal voyants pour la traversée aux feux tricolores

Cette délibération a pour but de vous autoriser à lancer une consultation par voie d'appel d'offres pour la fourniture de dispositifs de répétition sonore de feux tricolores à l'usage particulièrement des non voyants et des mal voyants, et pour la fourniture de boîtiers d'activation manuelle et de télécommandes.
D'ordre technique, cette délibération évoque la nécessité de se mettre en conformité avec un décret d'août 1999 dont la logique, soulignos-le, échappe à beaucoup puisque lorsque le feu sera vert, le message diffusé sera codé et lorsque le feu sera rouge, le message sera parlé. Ce n'est évidemment pas de votre fait, mais il est nécessaire quand même de rappeler également à ce stade, qu'au moment où on installe différents aménagements pour les mal voyants, il faut dégager l'accession aux feux tricolores de tout obstacle. Car comme on vient de le voir encore récemment, il arrive que des potelets gênent la traversée et le passage après cette installation.
Au delà de ces considérations techniques mais de bon sens, cette délibération est l'occasion de vous demander s'il existe un programme de déploiement sur l'ensemble du parc dex feux de Paris et quel est l'échéancier d'aménagement par arrondissement.

Monsieur le Maire,
Vous nous proposez de vous autoriser à signer une convention avec un opérateur pour la diffusion d'informations sur le trafic fournies par la Ville de Paris. Ce contrat par lui-même n'apporte pas d'observations particulières. Par contre cette délibération aborde un sujet sur lequel j'ai eu l'occasion plusieurs fois de m'exprimer et de vous interpeller à savoir la politique que vous menez en matière d'information vis-à-vis des usagers de la voirie parisienne. En novembre 2004 je vous interpellais par le biais d'une question restée à ce jour sans réponse et qui reprenait le vœu qu'en mars 2004 j'ai présenté relatif à l'information des automobilistes. Ce vœu, voté à l'unanimité prenait en considération les éléments suivants :
- qu'il est de plus en plus difficile de circuler en voiture dans Paris,
- que la multiplication des embouteillages est cause de pollution donc nuit à la santé,
- que le temps perdu au volant à des répercussions économiques néfastes,
- qu'il y a un nombre important de manifestations sur la voie publique ainsi que des visites officielles de Chefs d'Etat,
- que les travaux se multiplient sur la chaussée parisienne ( tramway, mise en site propre des bus…)
- que les supports d'information de la municipalité ne jouent pas leur rôle en matière d'information du trafic.
C'est pourquoi le vœu demandait que " la Ville de Paris et la Préfecture de Police élaborent une politique d'information sur les perturbations affectant la voirie, afin d'éviter la thrombose dans certains quartiers de Paris et que les automobilistes ne se trouvent plus dans les situations inextricables". A ce jour aucune réponse concrète de votre part.
C'est pourquoi, suite à votre engagement je réitère notre demande de connaître vos propositions de politique d'information commune entre la Ville de Paris et la Préfecture de Police afin d'éviter que ne se renouvellent systématiquement des embouteillages qui pourraient être évités ainsi que la pollution qui en découle.

 

***************************

Conseil de Paris des 7 et 8 février 2005

 

Intervention relative au dédommagement des usagers victimes de dommages subis suite à l'état de la voie publique

Monsieur le Maire,
Régulièrement vous nous proposez de vous autoriser à dédommager des usagers victimes de dommages subis suite à l'état de voie publique. Je constate tout d'abord que les montants sont aujourd'hui importants au total plus de 100 000 Euros. Cela n'est pas étonnant dans la mesure où l'état de la voirie parisienne ne fait que se dégrader sans que vous preniez les mesures nécessaires tant pour la sécurité des usagers que pour le maintien en état du patrimoine comme j'ai été amenée à de nombreuses reprises à le souligner. Mais certains accidents peuvent être dûs à des causes extérieures comme ce bloc de béton qui est resté sur la chaussée après un chantier et qui a causé un accident. Dans ce cas, peut-on savoir si vous vous êtes retourné contre l'entreprise responsable du chantier ?
Autre exemple : Une chute a été provoquée par le décalage d'une grille d'aération par rapport au niveau du trottoir : A qui appartient l'ouvrage "aéré". Qui est responsable ? Le propriétaire de l'ouvrage ou la Ville de Paris ? Il nous paraîtrait intéressant que soit établi un panorama précis des accidents intervenus sur voirie par arrondissement avec le coût inhérent. Nous souhaitons aussi savoir si les responsables d'accidents extérieurs à la Ville de Paris sont amenés à participer au dédommagement des victimes.
Je vous remercie pour les informations que vous nous communiquerez.

Intervention relative à la signature d'un contrat avec la société Trafficfirst pour la fourniture de produits informationnels relatifs au trafic routier à Paris

Monsieur le Maire,
Vous nous proposez de vous autoriser à signer une convention avec un opérateur pour la diffusion d'informations sur le trafic fournies par la Ville de Paris. Ce contrat par lui-même n'apporte pas d'observations particulières. Par contre cette délibération aborde un sujet sur lequel j'ai eu l'occasion plusieurs fois de m'exprimer et de vous interpeller à savoir la politique que vous menez en matière d'information vis-à-vis des usagers de la voirie parisienne. En novembre 2004 je vous interpellais par le biais d'une question restée à ce jour sans réponse et qui reprenait le vœu qu'en mars 2004 j'ai présenté relatif à l'information des automobilistes. Ce vœu, voté à l'unanimité prenait en considération les éléments suivants :
- qu'il est de plus en plus difficile de circuler en voiture dans Paris,
- que la multiplication des embouteillages est cause de pollution donc nuit à la santé,
- que le temps perdu au volant à des répercussions économiques néfastes,
- qu'il y a un nombre important de manifestations sur la voie publique ainsi que des visites officielles de Chefs d'Etat,
- que les travaux se multiplient sur la chaussée parisienne ( tramway, mise en site propre des bus…)
- que les supports d'information de la municipalité ne jouent pas leur rôle en matière d'information du trafic.
C'est pourquoi le vœu demandait que " la Ville de Paris et la Préfecture de Police élaborent une politique d'information sur les perturbations affectant la voirie, afin d'éviter la thrombose dans certains quartiers de Paris et que les automobilistes ne se trouvent plus dans les situations inextricables". A ce jour aucune réponse concrète de votre part.
C'est pourquoi, suite à votre engagement je réitère notre demande de connaître vos propositions de politique d'information commune entre la Ville de Paris et la Préfecture de Police afin d'éviter que ne se renouvellent systématiquement des embouteillages qui pourraient être évités ainsi que la pollution qui en découle.

Intervention relative à la mise en œuvre de protections destinées à garantir Paris contre le débordement de la Seine en cas de crues.

Monsieur le Maire,
Vous nous demandez l'autorisation de lancer un appel d'offres pour la mise en œuvre de protections destinées à garantir Paris contre le débordement de la Seine en cas de crues. En octobre 2003 nous vous avions autorisé à lancer des appels d'offres pour ce type de travaux et d'équipement. Un des trois appels d'offres lancés n'a pas donné satisfaction et vous avez donc décidé de modifier les données de l'appel d'offres cela entraînant un retard important dans la mise en service de ces protections. Vous indiquez que tout devrait être terminé pour l'hiver 2005/2006 et cela paraît difficilement réalisable car le marché que vous présentez durera en effet un an et n'est bien entendu à ce jour pas encore lancé. De plus les travaux des deux marchés en cours doivent se terminer en février 2006.
Qu'en est-il de la protection de Paris pendant l'hiver 2005/2006 avec un risque d'inondation qui débute généralement en novembre ? Quand tous les experts s'accordent à penser que le contexte actuel est favorable à une crue de la Seine du niveau de celle de 1910, qui surviendra d'après eux très certainement d'ici à 2010, pouvez-vous nous rassurer quant aux moyens actuels mis en place. Le retard de l'appel d'offres ici évoqué concernant la fourniture de barrières anti-crues peut-il être lourd de conséquences ?
Je vous remercie M. le Maire des précisions que vous pourrez nous apporter.

**********************

 

Conseil de Paris du 31 Janvier 2005

 

Intervention dans le cadre de la discussion sur le Plan Local d Urbanisme PLU et le Projet d Aménagement et de Développement Durable PADD

Monsieur le Maire,
Aujourd'hui la discussion du projet d'aménagement et de développement durable nous amène les uns et les autres à nous projeter tous azimuts avec beaucoup de propositions mais malheureusement avec à la clé beaucoup de frustrations !
Pour ma part j'aimerai attirer votre attention sur un aspect à peine évoqué dans cette discussion alors qu'il s'agit de l'un des moteurs économiques de Paris à savoir le Tourisme. Grand absent de votre réflexion, ce sujet est survolé dans le PLU alors qu'au-delà du rôle économique que je viens de souligner, nous sommes à la veille de la décision des Jeux de 2012 et qu'à aucun moment cela est pris en compte dans votre réflexion. Je le disais, manque d'ambition et manque de souffle en matière de Tourisme aucune proposition d'infrastructures nouvelles. Rappelons en effet que Paris qui demeure la première destination européenne perd du terrain année après année et que dans moins d'un an Milan inaugurera un gigantesque espace de salons de plus de 400 000 m² c'est-à-dire deux fois la surface de Paris Villepinte.
Que prévoit le projet de PLU dans ce sens ? Rien, pas même l'évocation de projets anciens en attente de décisions.
C'est pourquoi avec le Groupe UMP je dépose un vœu afin que la Ville précise au Conseil de Paris le détail des mesures réglementaires et de toute autre nature qu'elle a retenues pour permettre la modernisation, la restructuration et le développement du Parc des Expositions de la Porte de Versailles, ainsi que la réalisation du projet de modernisation de l'accueil de la Tour Eiffel évoqué depuis plusieurs années.
Enfin revenons sur le rôle économique du Tourisme à Paris avec 26 millions de visiteurs, un chiffre d'affaires global de 8 milliards d'euros qui fait vivre 14 000 entreprises et représente 140 000 emplois directs (soit 10 % des emplois parisiens) et 150 000 emplois indirects et induits. Rappelons les efforts considérables de la profession pour moderniser ses structures d'accueil et en particulier l'équipement hôtelier (plus de 1 500 hôtels totalisant près de 80 000 chambres). L'activité touristique a besoin et doit être confortée et encouragée.
C'est pourquoi nous souhaitons que le PLU contienne des mesures permettant à ce secteur d'activité de se développer et de se moderniser.
A ce titre nous proposons l'amendement suivant :
- que le PADD, dans son chapitre mentionne la valeur essentielle et prenne davantage en compte la composante majeure que représentent les activités touristiques dans l'économie parisienne.
Monsieur le Maire vous avez annulé sans explication les Etats Généraux du Tourisme à Paris, vous effleurez juste le sujet dans le PLU cela n'est pas digne des enjeux. Il serait temps, M. le Maire, de considérer le Tourisme comme un sujet majeur axe fort du développement économique de Paris. Votre négligence peut être lourde de conséquence nous ne pouvons nous y résoudre. Jeux Olympiques ou pas, vous avez le devoir de prendre en compte ce domaine d'activité. Nous attendons avec impatience vos propositions dans ce domaine.
Je vous remercie.